Meinung des Tages: Meta blockt russische Staatsmedien - wie geht Ihr mit möglichen Falschinformationen im Internet um?
Der US-Konzern Meta verbannt gewisse russische Staatsmedien wegen Desinformationen von seinen Plattformen. Und auch ein neuer Bericht, der WDR, NDR sowie der SZ vorliegt, offenbart gezielte russische Einflussnahme auf westeuropäische Staaten. Hierbei stellt sich die Frage nach dem richtigen Umgang mit (Fake-)Informationen im Netz....
Meta blockt russische Staatsmedien
Der US-Konzert Meta, zu dem u.a. Facebook, Instagram, WhatsApp und Threads gehören, verbannt ab sofort mehrere russische Staatsmedien von seinen Plattformen. Begründet wird das harsche Vorgehen mit dem Vorwurf der ausländischen Einflussnahme; so wird dem TV-Sender RT (Russia Today) vorgeworfen, gezielte Desinformationskampagnen zu betreiben und sich aktiv in den US-Präsidentschaftswahlkampf einzumischen.
Experten gehen davon aus, dass der eng mit dem Militär kooperierende Staatssender als verlängerter Arm des Kremls fungiert. Laut US-Außenministerium würde RT nicht nur Falschinformationen verbreiten, sondern sei zudem "ein vollwertiges Mitglied des Nachrichtendienstes und der Operationen der russischen Regierung im Krieg in der Ukraine".
In der EU ist der TV-Sender angesichts seiner irreführenden Berichterstattung im Ukrainekrieg bereits seit dem Frühjahr 2022 gesperrt.
Russische Einflussname in Deutschland & Europa
Ein Daten-Leak der kremlnahen Agentur SDA, der WDR, NDR und der Süddeutschen Zeitung vorliegt, offenbart, dass die Stimmung in Deutschland & Europa mithilfe von gezielten Fehlinformationen in Netz klar beeinflusst werden soll. Ziel sei es, Meinungen und politische Prozesse in Deutschland und anderen westlichen Staaten zu beeinflussen und Stimmung für Russlands Narrative zu machen. So veröffentlichte die SDA laut amerikanischen Geheimdiensten sog. "Doppelgänger", also Kopien von Internetauftritten renommierter Nachrichtenportale wie der SZ, um auf diesen russlandfreundliche Narrative zu verbreiten-.
Zur Erreichung der agenturinternen Ziele legt die SDA offenbar sogenannte KPIs (Key Performance Indicator) fest, an welchen der Erfolg gemessen werden kann. Für Deutschland formulierte die SDA in einer Präsentation beispielsweise das Ziel, dass die Zustimmung zur AfD oder der Indikator "Zukunftsangst" innerhalb der Bevölkerung einen bestimmten prozentualen Wert erreichen sollte.
Da ein Gros der Falschmeldungen zumeist schnell entfernt wird, lässt sich der tatsächliche Erfolg der Kampagnen am Ende des Tages allerdings nicht klar ermitteln. Die Bundesregierung appelliert an die Bevölkerung, sich das Vorhandensein möglicher Desinformationen stets zu vergegenwärtigen und jegliche Informationen im Internet immer kritisch zu prüfen.
Unsere Fragen an Euch:
- Wie geht Ihr mit möglichen Falschinformationen im Netz um? Was hilft Euch dabei, Falschmeldungen als solche zu erkennen?
- Denkt ihr auch andere Länder/Organisationen streuen gezielt Desinformationen im Netz, um deutsche Bürger zu beeinflussen?
- Welche Maßnahmen erwartet Ihr seitens der Bundesregierung, aber auch einzelner Plattformbetreiber, um Fake News aus der Welt zu räumen / kenntlich zu machen?
- Was ist für Euch eine valide Quelle? Was unterscheidet eine verlässliche Quelle von einer unverlässlichen Quelle?
Wir freuen uns auf Eure Antworten.
Viele Grüße
Euer gutefrage Team
40 Antworten
Für mich ist das nicht nötig, da ich mich für ausreichend medienkompetent halte.
Ich finde das sogar eher ärgerlich, weil ich mich auch über Propaganda informieren möchte. Es ist doch interessant zu wissen, was die Russen oder Iraner so präsentiert bekommen und warum die Stimmung im Land oder bei Anhängern dieser Regime so ist wie sie ist.
Das "Verbot von Feindsendern" stört mich bei der Recherche und hat zudem ein Geschmäckle.
Auf X folge ich auch klaren Propagandakanälen wie z.B. dem "Iran Observer" - aber eben im vollen Bewusstsein darüber, dass es sich dabei um Propaganda des Mullah-Regimes handelt.
Ich sehe es also kritisch, wenn Firmen wie Meta oder auch deutsche Kabel-TV-Betreiber RT aus dem Angebot nehmen. Das macht für mich den Eindruck als hielten diese Betreiber - eventuell auf staatlichen Wunsch - ihr Publikum für kleine, dumme, unmündige Kinder, denen man (Des)Informationen dringend vorenthalten muss.
Ich persönlich verbitte mir das und will selbst entscheiden können, welche Auswahl ich aus dem ganzen, dort vorhandenen, Medienmüll treffe.
Übrigens sind auch die sogenannten "seriösen Medien", gerade wenn es um Krieg geht, eher nicht neutral und ein wirkliches Meiningsspektrum gibt es ebenfalls nicht.
Solche Artikel sind eine absolute Seltenheit und eine Ausnahme:
Über die fatale Rolle der Medien im Krieg, genauer in den Kriegen, schreibt der deutschstämmige Schweizer Journalist Helmut Scheben bittere Wahrheiten. Wie die Medien in der ganzen westlichen Welt einseitige Kriegspropaganda übernehmen bis hin zu grotesken, angeblichen Gräueltaten, gefertigt in den Werbeagenturen Amerikas: vom Irak über den Kosovo bis hin nach Libyen und zur Ukraine. Ein schockierender Augenöffner.
https://www.emma.de/artikel/so-verlor-ich-den-glauben-die-etablierten-medien-340467
Ich sehe nicht ein, warum sich eine Gesellschaft an den Dümmsten orientieren sollte.
Aber die Dummen, die sich in der Gesellschaft nicht weiterentwickeln koennen, wissen nicht was falsch ist. Verschonst jemand diese Leute, wird ein anderer es ihnen sagen, was das Boese ist. Dazu brauchte es nur Meldungen zu Babys, die aus dem Brutkasten genommen wurden , um auf dem Boden zu sterben. Oder heute Meldungen, wo die Ukraine Streumunition eingesetzt hat gegen Zivilisten. Hitler würde damit ebenso an die Macht kommen, 30 % und mehr Zustimmungswerte würden reichen. Da hat aber der Putin schon schwerer, der mußte vermutlich die Wahlen fälschen.
Ich möchte nicht unter Restriktionen leiden müssen die gemacht werden weil andere Menschen dümmer sind als ich. Ist doch klar.
Es ist ja wohl noch ein Unterschied, ob man offensichtliche Lügen oder die Wahrheit zensiert.
Deine Verallgemeinerungen stören mich ganz erheblich.
Leider ist "Der Böse" oftmals nicht der, von dem man behauptet, er sei "der Böse".
Propaganda tut dies allezeit, indem sie ein Feindbild erschafft und den Dummen und Ein-Gebildeten präsentiert, damit sie ein Zielobjekt ihrer Ablehnung und einen Scheinursache für ihr Unwohlsein haben. So mobilisiert man Massen.
Was extrem unverständlich ist:
Warum glauben so viele, daß Propaganda immer nur die "anderen" machen, aber niemals "wir selber" (bzw. unsere "Verbündeten") ?
Die "Dummen" können vor allem nicht dadurch lernen, daß man sie von allen unterschiedlichen Ansichten abschirmt, und ihnen nur eine Einheitsmeinung als "die absolute Wahrheit, die nicht hinterfragt werden darf" präsentiert.
Wer dies tut, will die Dummen dumm halten, und als Gefolgschaft hinter sich scharen.
Hier noch ein interessanter Artikel zur westlichen Propaganda:
https://www.emma.de/artikel/so-verlor-ich-den-glauben-die-etablierten-medien-340467
Ich finde spannend, daß Emma jetzt "Anti-Woke" ist. Den Artikel schau ich mir später an.
Sehr hörenswert zum Thema westliche Propaganda sind auch Jonas Tögel
und Michael Andrick
Rainer Mausfeld ist ja sowieso bekannt, und Ulrike Guerot und Gabriele Krone-Schmalz haben ja ihre einschlägigen Erfahrungen gemacht.
Ich sehe es also kritisch, wenn ... deutsche Kabel-TV-Betreiber RT aus dem Angebot nehmen.
Das folgt aber nun mal aus den gesetzlichen Bestimmungen. Denn Staatsfunk, auch ausländischer Staatsfunk, darf in Deutschland nun mal nicht über Rundfunkkanäle verbreitet werden.
Ich frage mich, welchen Erkenntnisgewinn ich haben könnte, mich von Lügenmärchen aus dem Kreml beschwallen zu lassen.
Und ich finde es sinnvoll, um nicht zu sagen notwendig, ausländische Propagandasender wie das Kreml-Sprachrohr RT Deutschland als Beispiel hier im Land vom Netz zu nehmen.
Solchen Sendern geht es nicht um objektive Berichterstattung, sondern um einseitige Manipulation unserer Gesellschaft, um sie gegen unsere gewãhlte Regierung aufzubringen und so diktatorischen Regierungen in die Hände zu spielen.
Willst Du damit sagen das alles gelogen ist? Was ist mit den ukrainischen Kindern die aus der Ukraine entführt worden sind und jetzt zu russischen Kindern gemacht worden sind?
Die Ukraine ist nicht Thema dieser Diskussion, sondern Medien. Und was ich dazu zu sagen habe steht klar verständlich in meiner Antwort.
Russland gezeigt wie wie ukraintshe Kinder den Russischen Pass in den Händen halten.
Ist klar aber du solltest nicht nur die Medien im Blick haben sondern auch mal was die Leute auf der Straße dazu zu sagen haben.
Das habe ich, glaube mir. Und zudem habe ich auch Umfragen außerhalb von gf im Blick.
Du hast davon angefangen und jetzt machst du es einfach so.Finde ich nicht in Ordnung aber wenn dem so ist dann soll es so sein.
Ich verstehe nicht, was Du ständig über Kinder redest. Nirgends in meiner Antwort oder den Kommentaren schreibe ich über Kinder. Hast Du eventuell die Antwort verwechselt?
Mich beschleicht, nachdem ich ein paar deiner Kommentare hier gelesen habe, das Gefühl, dass du etwas leichtfertig oder sogar ganz bewusst, Kreml-Propaganda betreibst.
Ich werde in Zukunft mal deine Kommentare etwas kritischer verfolgen.
- Meta ist nicht im Staatsbesitz und kann als privatwirtschaftliches Unternehmen so agieren, wie es möchte.
- Fake News sind nichts neues. Früher war es völlig normal, daß z.B. eine Zeitung, die nachweislich Unwahrheiten druckte, eine Gegendarstellung und ggf. einen Widerruf drucken MUSSTE. Im Wiederholungsfalle drohte Entzug der Publikationserlaubnis. Heute kann im Internet (teils anonym) jeder Scheiß verbreitet werden, ohne daß man zur Rechenschaft gezogen wird. Ich bin daher für eine stärkere Reglementierung.
Meta ist nicht im Staatsbesitz und kann als privatwirtschaftliches Unternehmen so agieren, wie es möchte.
Was für eine neo-liberal-kapitalistische These, die jeder Grundlage entbehrt und - zumindest in Deutschland - dem Grundgesetz zuwider läuft.
Ganz übel, wie viele Leute sich, nur weil etwas das Label "Staat" trägt, darauf verlassen, dass dies die einzige Wahrheit ist. Aus Scheiße Gold machen sozusagen.
Es ist erst mal nur eine Aussage über eine Tatsache, ob es auch eine Ideologie Bekundung ist das ist eine andere Frage. So lange sich Unternehmen an die Gesetze halten können sie tun was sie wollen. So lange sie nicht erwischt werden auch Dinge welche verboten oder noch nicht verboten sind.
Diese Artikel aus der Bayerischen Verfassung bezüglich wahrheitsgemäße Berichterstattung gehören eigentlich ins Grundgesetz rein, genauso wie der Schutz der Pressefreiheit.
Siehe hier in der Bayerischen Verfassung:
https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayVerf-111
Art. 111
(1) Die Presse hat die Aufgabe, im Dienst des demokratischen Gedankens über Vorgänge, Zustände und Einrichtungen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens wahrheitsgemäß zu berichten.
(2) 1Vorzensur ist verboten. 2Gegen polizeiliche Verfügungen, welche die Pressefreiheit berühren, kann gerichtliche Entscheidung verlangt werden.
und der Artikel 111a:
https://www.gesetze-bayern.de/Content/Document/BayVerf-111a
Art. 111a
(1) 1Die Freiheit des Rundfunks wird gewährleistet. 2Der Rundfunk dient der Information durch wahrheitsgemäße, umfassende und unparteiische Berichterstattung sowie durch die Verbreitung von Meinungen. 3Er trägt zur Bildung und Unterhaltung bei. 4Der Rundfunk hat die freiheitliche demokratische Grundordnung, die Menschenwürde, religiöse und weltanschauliche Überzeugungen zu achten. 5Die Verherrlichung von Gewalt sowie Darbietungen, die das allgemeine Sittlichkeitsgefühl grob verletzen, sind unzulässig. 6Meinungsfreiheit, Sachlichkeit, gegenseitige Achtung, Schutz vor Verunglimpfung sowie die Ausgewogenheit des Gesamtprogramms sind zu gewährleisten.
(2) 1Rundfunk wird in öffentlicher Verantwortung und in öffentlich-rechtlicher Trägerschaft betrieben. 2An der Kontrolle des Rundfunks sind die in Betracht kommenden bedeutsamen politischen, weltanschaulichen und gesellschaftlichen Gruppen angemessen zu beteiligen. 3Der Anteil der von der Staatsregierung, dem Landtag und dem Senat1) in die Kontrollorgane entsandten Vertreter darf ein Drittel nicht übersteigen. 4Die weltanschaulichen und gesellschaftlichen Gruppen wählen oder berufen ihre Vertreter selbst.
(3) Das Nähere regelt ein Gesetz.
1) [Amtl. Anm.:] Siehe Fußnote zu Art. 34 bis 42.
Zu dem hier:
- Meta ist nicht im Staatsbesitz und kann als privatwirtschaftliches Unternehmen so agieren, wie es möchte.
Ich denke, hier wird es eine Behördenanweisung gegeben haben, die nur bislang nicht berichtet wurde. Klar kann Meta das machen und es ist richtig so. Aber: bislang hatte Meta das nicht getan. Die Reaktion kommt sehr spät.
Auch mit dem hier haben Sie recht:
Fake News sind nichts neues. Früher war es völlig normal, daß z.B. eine Zeitung, die nachweislich Unwahrheiten druckte, eine Gegendarstellung und ggf. einen Widerruf drucken MUSSTE.
Das kommt aber vom Presserat der das dann durchsetzt. Bitte dazu mal bezüglich "Rügen" und andere Maßnahmen auf der Webseite vom Presserat lesen. Aber auch ich erwische so einige immer wieder mal, dass sie Falschberichterstattung machen. Ist mir auch bei Merkur, Frankfurter Rundschau und BILD schon öfter aufgefallen. Und das mit der Gegendarstellung ist eigentlich Standard bzw. Berichtigung der Artikel sollte Standard sein.
Dann zu dem hier:
Heute kann im Internet (teils anonym) jeder Scheiß verbreitet werden, ohne daß man zur Rechenschaft gezogen wird. Ich bin daher für eine stärkere Reglementierung.
In Bayern ist sowas nicht erlaubt. Da darf nicht jede Zeitung einfach was publizieren was nicht stimmt. Denn das steht ausdrücklichst in der Bayerischen Verfassung bezüglich "wahrheitsgemäße Berichterstattung".
Das Problem ist, dass viele Jugendliche Nachrichten meistens über Social Media lesen und sie über nicht genug wissen verfügen um fake von wahrheit zu unterscheiden. Auf Instagram, Tiktok & co wird man täglich fast nur mit fake news zugeschmissen. Das "Meta" jetzt diese Russischen Medien blockt ist auch nur die Spitze des Eisbergs
Auch bei Telegram ist RT bereits gesperrt:
derstandard.de: Telegram sperrt den Kanal des russischen Staatssenders RT4. März 2022, 14:52
Und die Sperrung vom Sender RT - wegen Propaganda - in Deutschland ist auch zulässig.
Deutsche Welle: Russischer TV-Kanal in Deutschland verboten2. Februar 2022
https://www.dw.com/de/russischer-tv-kanal-rt-de-muss-in-deutschland-schlie%C3%9Fen/a-60635632
und hier
Deutschlandfunk: EU-Verbot von RT und Sputnik "Wir erleben einen Informationskrieg"Text: Michael Borgers | Stephan Weichert im Gespräch mit Sebastian Wellendorf | 03.03.2022
https://www.deutschlandfunk.de/eu-verbot-rt-de-debatte-reaktionen-100.html
dann hier
LTO: EU-Verbot von Russia Today und Sputnik Informationsfreiheit im AusnahmezustandGastbeitrag von Prof. Dr. Wolfgang Schulz 23.04.2022
weiter hier
consilium.europa.eu: EU verhängt Sanktionen gegen die Sendetätigkeiten der staatseigenen Medien RT/Russia Today und Sputnik in der EU- 2 März 2022 12:40
Es wird ihnen zu einfach gemacht und wenn dann schon kleine Kinder eins haben die nichts davon verstehen wird es noch schlimmer.. Die verstehen noch nicht was sie sehen.
Stimmt, aber gute Eltern geben ihren Kindern normalerweise keinen zugang zu Social Media. Erst ab einem bestimmten Alter dürften diese erst damit in Kontakt kommen. Natürlich kommen die auch leider schon in der Schule damit in Kontakt, darum müssen sie auch so früh als möglich darüber aufgeklärt werden.
Wie geht Ihr mit möglichen Falschinformationen im Netz um? Was hilft Euch dabei, Falschmeldungen als solche zu erkennen?
Ich beziehe meine Infos aus möglichst vielen, selbst recherchierten Quellen die ich selbst als vertrauenswürdig erachte. Social Media gehört da natürlich nicht dazu..
Denkt ihr auch andere Länder/Organisationen streuen gezielt Desinformationen im Netz, um deutsche Bürger zu beeinflussen?
Ja. Und das scheint auch immer häufiger (und mit dem Einsatz von KI) immer besser zu funktionieren..
Welche Maßnahmen erwartet Ihr seitens der Bundesregierung, aber auch einzelner Plattformbetreiber, um Fake News aus der Welt zu räumen / kenntlich zu machen?
Schwere Frage und ich denke, da gibt es kluge Köpfe, die genau dafür geschult und bezahlt werden. Aber ich finde es sinnvoll, wenn man auch "neue Medien" gezielter nutzt und nicht der AfD oder sonstigen Einflüssen zu überlassen. Jüngere Generationen nutzen teils mehr TikTok für Informationsbeschaffung, als Google. Insofern wird da massiv beeinflusst.
Was ist für Euch eine valide Quelle? Was unterscheidet eine verlässliche Quelle von einer unverlässlichen Quelle?
Eine seriöse Quelle liefert "meine" Meinung nicht direkt im Titel...das wäre schon mal ein K.O. Kriterium, das viele Quellen ins Aus katapultiert.
ICH für meinen Teil stelle mir immer (oder wenigstens meistens) die Frage:
"Wem nützt es, wenn ich glaube, was in dieser Meldung gesagt wird?"
(Bei Aussagen von Donald Trump, dass Flüchtlinge den US-Amerikanern die Hunde und Katzen auffressen ist das leicht einzuordnen - Bei Aussagen über Menschenrechtsverletzungen seitens der Ukraine im Verteidigungskrieg gegen Russland ist das eher schwierig)
Trump nutzt provokative Thesen wenn er droht das Wortgefecht zu verlieren. Er hatte damit aber eben auch Recht, es gibt Aufnahmen von Leuten die auf der Straße zum Beispiel eine Katze töten und dann in einem Feuer schmoren lassen.
In Deutschland gab es solche Fälle auch schon, da wurden Tiere aus einem Streichelzoo entwendet und dann im Park geschächtet und über einem Feuer zubereitet. Die Polizei kam eigentlich nicht deshalb dort vorbei, aber hat es dann doch angezeigt.
Wir hatten hier in meiner Gegend mal eine Zeit wo massenweise Haustiere verschwunden sind. Die Leute haben einfach nicht das selbe Gedankenkonstrukt und Verständnis für die Dinge. Die sehen alles eben deutlich anders als jemand der hier sozialisiert wurde.
Bei Trump ist es so dass man vielleicht dagegen halten könnte dass dies nur einzelne Flüchtlinge gemacht haben und es kein generelles Verhaltensmuster ist. Man hat aber auch dafür keine Beweise.
Rein Rechtlich hat Trump damit Recht wenn er sagen würde "es gibt" Migranten die so etwas machen und da reicht dann ein einziger. Wenn er es allgemein hält und sagt dass die Migranten generell so etwas machen, dann stimmt das aber natürlich nicht.
Eigentlich ist es schwachsinnig sich an so etwas aufzuhängen, denn die USA hat wirklich extrem große und ernste Probleme, die übrigens noch kein Präsident angegangen ist, nicht Busch, Obama, Trump oder Biden.
Aber es kommt darauf an wieviele Leute auf Propaganda und Falschinformationen reinfallen. Oder nicht?